Кандидатурата на Тръмп за президент виси на косъм във Върховния съд. Ето какво трябва да знаете

ВАШИНГТОН (АП) — Съдбата на опита на някогашния президент Доналд Тръмп да се върне в Белия дом е в ръцете на Върховния съд на Съединени американски щати.

В четвъртък, съдиите ще изслушат причините в обжалването на Тръмп против решението на Върховния съд на Колорадо, че той няма право да се кандидатира още веднъж за президент, защото е нарушил наредба в 14-та корекция, която не разрешава на тези, които са „ взели участие в протест “, да заемат поста.

Много правни наблюдаващи чакат най-висшият съд на нацията да анулира решението на Колорадо, вместо да отстрани водещия кандидат за републиканската президентска номинация от гласуването. Но постоянно е мъчно да се опиташ да предвидиш решение на Върховния съд, а делото против Тръмп към този момент разруши нова правна основа.

Някои от главните въпроси, свързани с 14-та корекция:

КАКВО ПОТЕНЦИАЛНО Е НАРУШИЛ ТРЪМП?

Нарича се Раздел 3 и е много къс. Той гласи:

„ Никое лице не може да бъде сенатор или представител в Конгреса, или гласоподавател на президент и вицепрезидент, или да заема каквато и да е служба, гражданска или военна, в Съединените щати или в който и да е щат, който, откакто преди този момент е положил клетва, като член на Конгреса, или като чиновник на Съединените щати, или като член на който и да е щатски законодателен орган, или като изпълнителен или правосъден чиновник на който и да е щат, да поддържа Конституцията на Съединените щати, би трябвало да са взели участие във въстание или протест против същото, или да са оказвали помощ или разтуха на враговете им. Но Конгресът може с гласоподаване на две трети от всяка камара да отстрани такова увреждане. “

Хубаво и просто, нали?

Не толкоз бързо, споделят юристите на Тръмп.

ЗАЩИТАТА НА ТРЪМП

Адвокатите на Тръмп споделят, че тази част от Конституцията не е предопределена да се ползва за президент. Забележете по какъв начин категорично се загатват гласоподаватели, сенатори и представители, само че не и президентството.

Той също по този начин споделя тези, които поставят клетва да „ поддържат “ Съединените щати, само че президентската клетва не употребява тази дума. Вместо това, Конституцията изисква президентите да заявят, че ще „ запазят, пазят и пазят “ Конституцията. И най-после, раздел 3 приказва за всеки различен „ офицер “ на Съединените щати, само че юристите на Тръмп настояват, че езикът е предопределен да се ползва за назначени от президента, а не за президента.

Това беше задоволително, с цел да убеди съдията от окръжния съд в Колорадо, който в началото прегледа делото. Тя откри, че Тръмп е взел участие в протести, само че също по този начин се съгласи, че не е ясно дали раздел 3 се ползва за президента. Тази част от нейното решение беше анулирано от Върховния съд на Колорадо.

Мнозинството от най-висшата правосъдна инстанция на щата написа: „ Президентът Тръмп ни моли да приемем, че Раздел 3 дисквалифицира всеки нарушил клетвата въстаник, като се изключи най-могъщия и че не разрешава на клетвопрестъпниците да имат достъп до съвсем всяка работа, както щатска, по този начин и федерална, като се изключи най-високата в страната. ”

ДРУГИ АРГУМЕНТИ НА ТРЪМП

Адвокатите на Тръмп настояват, че въпросът за който е обзет от рядко употребена, в миналото неразбираема уговорка е политическа и не може да се взема решение от неизбрани съдии. Те настояват, че офанзивата на 6 януари 2021 година против Капитолия на Съединени американски щати не е била протест. Те споделят, че офанзивата не е била необятно публикувана, не е включвала огромни количества огнестрелни оръжия или други маркери на протест. Те споделят, че Тръмп не се е „ занимавал “ с нищо в оня ден, с изключение на с упражняването на предпазените си права на независимост на словото.

Други, които са били скептични по отношение на използването на раздел 3 към Тръмп, акцентираха мотив, че несъгласният Върховен консултант на Колорадо Съдебните съдии също откриха за безапелационни: Начинът, по който съдът откри, че Тръмп е нарушил раздел 3, нарушава правата на някогашния президент за надлежния развой. Те настояват, че той е имал право на структуриран правосъден развой, а не на съд в Колорадо, който се пробва да разбере дали Конституцията се ползва за него.

Това демонстрира невиждания темперамент на случаите. Раздел 3 рядко се употребява, откакто амнистията на Конгреса от 1872 година изключи множеството някогашни конфедерати от него. Върховният съд на Съединени американски щати в никакъв случай не е разглеждал подобен случай.

Аргументите за правни прецеденти се връщат към едно само мнение от 1869 година на основния арбитър Салмън Чейс, който преглежда тъжба като областен арбитър, а не като висш съд.

Случаят Тръмп е исторически и се чака да сътвори нов закон.

НЕ Е ЛИ ТОВА ПРОСТО ЕДИН СЛУЧАЙ?

Не в действителност. Много демократи поддържат Тръмп да бъде изпъден от изборите, а доста републиканци са ядосани на акцията против него. Делото е заведено от Граждани за отговорност и нравственос във Вашингтон, ляво насочена група.

Но някои от най-гласните поддръжници на премахването на Тръмп от гласуването са консервативни адвокати, които имат вяра в спазването на строгите думи на Конституцията. Няма метод да се заобиколи дисквалификацията за въстание за Тръмп, настояват те, добавяйки, че тя е там в елементарен текст и е предопределена от създателите. Всички ищци в Колорадо са републиканци или самостоятелни гласоподаватели.

Всичките седем съдии във Върховния съд на Колорадо бяха назначени от демократи. Но те се разделиха 4-3 във връзка с решението, очевидна проява, че този случай не се разделя добре по партийни линии.

Мнозинството цитира решение на Нийл Горсуч, един от консервативните претенденти на Тръмп за Върховния съд, от когато беше федерален арбитър в Колорадо. Тогава той постанови, че страната вярно не позволява натурализиран жител, роден в Гвиана, от изборите за президент, тъй като не дава отговор на конституционните условия.

В Мейн държавният секретар на Демократическата партия също в профил Тръмп от гласуването. Но в Илинойс републикански пенсиониран арбитър, който служи като чиновник по чуването на щатската изборна комисия, предложи да остави Тръмп, само че единствено тъй като смяташе, че съдилищата би трябвало да вземат решение по отношение на допустимостта. Пенсионираният арбитър откри, че е евентуално Тръмп да е дисквалифициран заради раздел 3, което го прави незабравим републиканец, с цел да застане на страната на тези, които се пробват да отстранят някогашния президент.

Върховният съд на Съединени американски щати се състои от шестима съдии, номинирани от републиканците президенти, в това число трима от Тръмп. Отчасти тъй като това е изцяло нова правна основа, мъчно е да се планува по какъв начин обособените съдии ще се произнесат въз основа на тяхната идеология.

КАКВО МОЖЕ ДА НАПРАВИ СЪДЪТ?

Възможни са няколко изхода, само че те нормално попадат в три области.

Първата е, че съдът може да удостовери решението на Колорадо. Това би изисквало победи за ищците по целия набор от отбрани на Тръмп.

Второто е, че съдът може да постанови, че Тръмп не може да бъде дисквалифициран според раздел 3, точка. Има доста способи, по които съдът би могъл да направи това, само че резултатът би бил да приключи делото против него, както и десетки сходни тъжби, подадени в цялата страна.

Третата опция изнервя доста правни специалисти. Съдът може на процедура да реши и да не вземе дефинитивно решение дали Тръмп е дипломиран да служи като президент. Това може да повдигне въпроса до 6 януари 2025 година, в случай че той завоюва изборите и Конгресът би трябвало да реши дали да удостовери успеха му.

Това също по този начин ще резервира живи доста от провокациите в цялата страна. Редица от тях са арестувани, защото държавните съдилища чакат да видят какво ще направи Върховният съд на Съединени американски щати. Местата, където предизвикването против Тръмп може да бъде обновено, в случай че висшият съд не го потуши, включват Илинойс, Минесота и Орегон. Това може да добави спомагателен напън за оборване на позицията на Тръмп при гласуването в други бастиони на демократите като Калифорния и Ню Йорк, където имаше напъни за отменяне на кандидатурата му, които бяха относително приглушени.

Докато акцията на Тръмп споделя повече от 60 каузи по Раздел 3 са заведени в народен мащаб, множеството са от фигури с невисок профил и нормално са отхвърлени заради процедурни проблеми. Несигурността от страна на най-висшия съд на нацията може да насърчи нова вълна от каузи и в тези щати.

Липсата на ясно решение също може да сътвори контрапредизвикателства. Републиканците предизвестиха, че раздел 3 може да се приложи и към демократите.

Някои към този момент предложиха завеждане на дело против Байдън съгласно теорията, че неспособността му да спре потока от мигранти на границата сред Съединени американски щати и Мексико се равнява на даване на „ помощ и комфорт ” на враговете на страната. Вицепрезидентът Камала Харис също може да стане цел съгласно теорията, че събирането на пари под гаранция за хора, задържани по време на митингите против убийството на Джордж Флойд през 2020 година от полицията в Минеаполис, се равнява на „ присъединяване в протест “.

Освен в случай че Върховният съд затвори по-късно те предизвестяват, че казусът с Тръмп може да е единствено началото.